Opções De Ações Comportamento Não Ético

Finanças fundamentais Apple e o Escândalo de Backdating de Opções da Década Passada Em 2001, o conselho de administração da Apples e alguns de seus executivos retrocederam as opções sem informar adequadamente a SEC. Esta foi uma das muitas opções de escândalos retroactivos para ocorrer na última década. Embora a maioria dos executivos e diretores da Apples soubesse que o backdating era ilegal e antiético, eles sucumbiram a várias pressões, incluindo a conformidade do grupo e a conformidade com a autoridade. Para evitar atividades fraudulentas semelhantes no futuro, a Apple deve tomar medidas para aumentar as conseqüências por mau comportamento ou incentivar os denunciantes. O backdating de opções consiste em conceder uma opção datada antes da data em que a opção é efetivamente concedida. Permite que o beneficiário receba opções que já estão no dinheiro, o que lhe permite obter um lucro muito maior. As opções de backdating não são ilegais por si só, torna-se ilegal quando esta é incorretamente contabilizada nos registros financeiros da empresa ou não é devidamente divulgada à SEC e aos investidores. Um estudo estimou que até 43 das empresas de capital aberto alteraram as opções entre 1996 e 2002 (1). A Apple admitiu a concessão de opções retroativas em 15 datas entre 1997 e 2002 (2). Em 2006, a Apple teve que pagar uma carga de 84 milhões para corrigir declarações financeiras erradas resultantes das opções de backdating (3). Em 2007, a SEC acusou a ex-advogada geral da Apple, Nancy Heinen, de selecionar fraudulentamente datas anteriores para dois subsídios, um em fevereiro de 2001 e outro em dezembro de 2001, envolvendo o ex-CFO da Apples, Fred Anderson, CEO da Apple, Steve Jobs e outros Executivos (4). Em 2007 e 2008, Heinen, Jobs e Anderson se estabeleceram com a SEC (5). Os acionistas também ganharam uma cobrança de 14 milhões contra a Apple arquivada depois que a Apple corrigiu suas demonstrações financeiras em 2006. É raro que alguém cometa comportamento antiético sem a expectativa de obter algum tipo de benefício. No caso das maçãs, havia dois grupos que se beneficiaram de opções fraudulentas de backdating: os executivos (os beneficiários) e o conselho de administração. O benefício para os executivos era óbvio que conseguiram obter um grande lucro com opções que de outra forma poderiam ser de pouco ou nenhum valor. Em uma deposição para o caso SEC v. Heinen, a Jobs também afirmou que o reconhecimento por seus pares foi o que o levou a pedir as opções. Ele afirmou: não era muito sobre o dinheiro, mas todo mundo gosta de ser reconhecido pelos seus pares (6). Jobs e os outros executivos sentiram que mereciam uma recompensa por suas contribuições para a empresa. Eles podem ter sido justificados em sua expectativa de grande compensação: esses altos executivos da Apple poderiam ter se juntado facilmente a uma empresa concorrente e receberam grandes bônus de assinatura e salários. Anderson e Jobs foram creditados com a poupança de Apple da falência no final da década de 1990. No entanto, ser compensado através de opções retroativas permitiu que eles ocultassem algumas das suas compensações e evitassem a demonstração de resultados das maçãs. O conselho de administração beneficiou das opções retroactivas, podendo recompensar Jobs e outros altos executivos que eram valiosos para a empresa. A diretoria não queria perder nenhum dos executivos e, portanto, queria dar-lhes um incentivo para ficar com a Apple. As concessões de opções atrasadas em questão ocorreram no final da bolha de tecnologia quando muitos executivos estavam mudando de empresa. Muitas das opções que os Empregos e outros executivos foram concedidos não valeram nada devido ao colapso da bolha tecnológica. A diretoria queria garantir que os executivos da Apple recebessem uma compensação significativa por seus esforços. Até certo ponto, o conselho e os executivos também se beneficiaram quando as despesas deixadas com as demonstrações financeiras tornaram a empresa mais rentável do que realmente era. No entanto, a fidelidade do conselho de administração deveria ter sido para os investidores que deveriam representar. Os investidores foram os principais perdedores no escândalo. Eles foram enganados quando a Apple parecia ser mais rentável do que realmente eram. Depois que as notícias do escândalo derrubaram, o estoque e a reputação das maçãs sofreram com a investigação em curso e a má imprensa freqüente. O escândalo também forçou a renúncia de Anderson e Heinen e prejudicou a reputação do Jobs. Parte do motivo pelo qual a diretoria pode ter falhado em cumprir suas responsabilidades com os investidores foi os laços estreitos que eles tiveram com Jobs. Em agosto de 1997, a Jobs pediu a três membros do conselho da Apples para renunciar e nomeá-lo e três de seus conhecidos (que eram empresários respeitados) para substituí-los (7). Esses três homens tiveram interesse em manter o favor de Jobs desde que ele os ajudou a entrar no conselho e desde que eles tiveram relações pessoais amigáveis. Os quatro juntos tiveram controle maioritário sobre a placa de maçãs. Embora esses membros do conselho pareciam ser independentes (desde que vieram de diferentes empresas), seus laços estreitos com Jobs resultaram em um conflito de interesses. Eles provavelmente eram mais leais com Jobs e sua equipe executiva do que com os investidores que deveriam representar. As opções fraudulentas de backdating de maçãs não se limitaram a uma pessoa, havia muitas pessoas envolvidas. O conselho aprovou as opções de dezembro retroativas para outubro, bem como outras 14 concessões de opções retroativas entre 1997 e 2002. Um subordinado a Heinen, alegadamente, fabricou atas de bogus board para a data de outubro em que as opções de dezembro estavam datadas. Jobs, Heinen e Anderson aceitaram todas as opções atrasadas como alguns pontos durante 2001, embora aparentemente Jobs, Anderson, e o conselho não conhecessem os minutos fabricados. Não só as opções avançadas da Apples eram conhecidas por muitas pessoas, mas a prática se estendia por toda a comunidade empresarial. Como os diretores freqüentemente servem em mais de um conselho, eles formam uma comunidade bem apertada de placas interligadas. Os pesquisadores descobriram que os painéis interligados eram o maior canal para transferir informações sobre as opções de backdating (1). A quantidade de pessoas que sabiam sobre o atraso e não fez nada para detê-lo é evidência de conformidade do grupo. A idéia de backdate opções na Apple provavelmente foi criada por um membro do conselho ou alto executivo que tinha participado em backdating de opções em outra empresa. Como ele ou ela já havia retrocedido com exceção de opções, deu a essa pessoa e a idéia mais credibilidade. Pode ter havido outros diretores e executivos que estavam interligados com fóruns que também haviam participado anteriormente de opções retroactivas. À medida que mais diretores e executivos pareciam favorecer a idéia na Apple, tornou-se mais difícil para qualquer pessoa se opor às opções de backdating. A pressão para se conformar a um grupo é muito real, como Salomão Asch mostrou em seus experimentos. Jobs, Anderson e Heinen eram todos executivos respeitados. O conselho de administração de Apples incluiu empresários bem respeitados, como o presidente da Intuit, William Campbell, e o presidente da Oracle, Larry Ellison. Esses homens tinham um poder significativo dentro da comunidade empresarial e dentro do setor de tecnologia. Ligar a ética de qualquer um dos executivos ou membros da diretoria teria tido coragem significativa. Muitas empresas estavam envolvidas com o backdating de que era muito fácil para a Apple se conformar com a prática comercial comum, apesar do fato de que era antiético e fraudulento. Adicionando a pressão para conformar era uma incerteza sobre as conseqüências das opções de backdating. Não houve casos de alto perfil de backdating de opções até 2005 a 2006. Isso fez com que as consequências a longo prazo em 2001 fossem muito vagas, enquanto os benefícios de curto prazo, como a grande renda para Jobs e os outros executivos, eram facilmente evidentes. No entanto, os executivos e diretores deveriam ter percebido as conseqüências consideráveis ​​se o atraso fraudulento fosse descoberto. Mesmo que pareciam no momento em que as chances de ser pego eram remotas (nenhuma grande empresa havia sido apanhada até aquele ponto), se a Apple fosse pego, as conseqüências provavelmente seriam severas para os executivos, diretores e para a Empresa que representaram. A gravidade da conseqüência a longo prazo deveria ter compensado a aparente pequena probabilidade de ser pego. Enquanto o uso generalizado das opções de backdating criou alguma ambiguidade em relação à ética do ato, Heinens subordinou-se que fabricou os minutos da reunião do Conselho de outubro de 2001 (alegadamente Heinen disse a ela para fazê-lo, embora nunca tenha sido comprovada) sabia que isso não era ético. Além das pressões já mencionadas, o subordinado também estava sujeito à conformidade com a autoridade. A pressão para obedecer a autoridade foi demonstrada em experiências de Stanley Milgrams. Este subordinado foi responsável por Heinen, que relatou Jobs e Anderson. Enquanto Heinen e seu subordinado conheciam a lei muito bem (Heinen era conselheiro geral das maçãs), eles decidiram cometer fraude, pelo menos parcialmente, como resultado da pressão dos superiores. Um artigo do New York Times afirmou: Você tem a forte impressão de que ninguém ousou dizer não ao Sr. Jobs, um chefe executivo notoriamente difícil e abrasivo. Imagina-se a interrogação dos membros do comitê de compensação ou da Sra. Heinen ao dizer-lhe que não poderia obter um preço de baixa opção porque as ações haviam aumentado durante as negociações (8). Jobs e Heinen nunca admitiram qualquer irregularidade. Parte da defesa de Jobs, e parte do motivo que muitos investidores não criticaram tanto, foi que ele não se beneficiou com a concessão de opções de dezembro com antecedência. O estoque posteriormente caiu e as opções estavam subaquáticas, apesar de terem sido retroactivamente. O fato de Jobs não ter lucro não é uma defesa válida. Ele esperava plenamente lucrar e muitas das opções atrasadas eram para compensar outros executivos que lucraram. A falta de lucro dos empregos era irrelevante para se ele agisse de forma não ética em primeiro lugar. Jobs também afirmou que não entendeu todas as implicações contábeis das opções retroactivas, mas Anderson afirma que ele fez Jobs conscientes das implicações e que Jobs sabia o que estava acontecendo. Além do quadro, Jobs também tinha a responsabilidade dos acionistas de entender as implicações do que ele estava assinando. Certamente, como diretor financeiro, Anderson se sentiu responsável e isso provavelmente é parte do motivo pelo qual ele foi o primeiro a demitir-se no escândalo. A SEC, o governo e os investidores tomaram muitas medidas para evitar que as opções de backdating continuem a ocorrer. A Sarbanes Oxley tornou as opções mais difíceis, reduzindo o prazo, as empresas devem denunciar bolsas de opções. Os investidores desenvolveram métodos para detectar opções de backdating mais rapidamente. A atenção da mídia que as opções de backdating receberam também desempenhou um papel no desencorajamento do backdating futuro. No entanto, tais medidas não impedirão outras comissões de outros tipos de fraude corporativa, exceto na medida em que aumentam as conseqüências reais ou reais para a fraude. Aumentar as consequências da fraude corporativa é uma maneira pela qual uma empresa pode desencorajar a fraude. Se a Apple tivesse desenvolvido uma punição mais severa para qualquer pessoa envolvida em distorções financeiras, como a demissão imediata da empresa ou do conselho, os participantes em backdating de opções podem ter atuado com mais cuidado. Em particular, o fato de a Jobs não receber qualquer punição significativa da Apple mostra que o conselho de administração da Apple e Apples não levou a atividade enganadora suficientemente a sério e que não havia desincentivos suficientes para o comportamento antiético. A gerência de maçãs não admitiu a fraude até que viessem as graves conseqüências que enfrentavam outras empresas onde as opções de backdating foram descobertas. Algumas empresas tentaram ensinar comportamentos éticos e incutir uma cultura corporativa ética dentro de suas empresas. Isso provavelmente teria sido ineficaz na prevenção de backdating de opções na Apple. Os atos antiéticos estavam no topo da escada corporativa e até mesmo entre o conselho de administração. Essas pessoas provavelmente foram isoladas em algum nível de quaisquer iniciativas que não criaram e de cursos típicos de formação em ética. Uma certa quantidade de arrogância acompanha frequentemente os altos executivos que os tornariam menos propensos a considerar a ética sendo ensinada principalmente a subordinados. Uma melhor maneira em que a Apple poderia ter pego a fraude em sua infância teria sido recompensar o assobio. O assobio é mais fácil do que o feito: um denunciante teria que enfrentar o conselho de administração das Apples e seus altos executivos. No entanto, a quantidade de pessoas que sabiam sobre o escândalo e mantido em silêncio mostra que não havia uma recompensa bastante significativa para a ação ética. Se a Apple tivesse tido uma recompensa financeira substancial para dar aos denunciantes, como um montante igual a 5 da distorção financeira, pode ter seduzido um subordinado ou um dos executivos ou diretores para levar a atividade fraudulenta à luz. Essa recompensa poderia ser acompanhada ou substituída pela clemência se o denunciante estivesse envolvido no escândalo. A mera presença de tal política pode ter desencorajado alguns dos participantes de agir contrariamente aos interesses dos acionistas da Apple. A possibilidade de fraude corporativa, como backdating de opções, é uma ameaça muito real mesmo após os muitos escândalos que foram descobertos. A conformidade do grupo, a conformidade com a autoridade e o mau julgamento das consequências pressupõem os indivíduos, como Jobs, Heinen e Anderson, de agir de forma não ética. A Apple e as empresas gostam de prevenir o futuro comportamento antiético ao aumentar as consequências e recompensar o comportamento ético dos denunciantes. Por Blake Taylor, 18 de maio de 2009 Referências 1. Hulbert, Mark. ESTRATÉGIAS Por que as opções atrasadas podem ser contagiosas. O jornal New York Times. Online, 21 de janeiro de 2007. Citado: 1 de maio de 2009. query. nytimesgstfullpage. htmlres9907EFDB1E30F932A15752C0A9619C8B63scp2sqoptions20backdatingstcse. 2. Dean, Katie. A Apple é proprietária de Backdating. A rua. Online, 4 de outubro de 2006. Citado: 1 de maio de 2009. thestreetstory10313125apple-owns-up-to-backdating. html. 3. Sorkin, Andrew Ross. Executivos da Apple Settle Backdating Suit. O New York Times DealBook. Online 11 de setembro de 2009. Citado: 2 de maio de 2009. dealbook. blogs. nytimes20080911apple-executives-settle-backdating-suitscp12sqapple20options20backdatingstcse. 4. Krazit, Tom. Ex-Apple CFO diz Jobs avisado de contabilidade de opções de ações. CNET News. Online CBS Interactive, Inc. 24 de abril de 2007. Citado: 1 de maio de 2009. news. cnetEx-Apple-CFO-diz-Jobs-advised-of-stock-options-accounting2100-10143-6178812.html. 5. Nancy R. Heinen. Wikipedia. org. Citado em linha: 1 de maio de 2009. en. wikipedia. orgwikiNancyR. Heinen. 6. Wolverton, Troy. A deposição no caso de backdating de opções da Apple dá vislumbre dos trabalhos reais. Vale do Silício. Online 27 de abril de 2009. Citado: 1 de maio de 2009. siliconvalleyci12240745surcemostviewed. 7. Os laços podem vincular o CEO às placas. A rua. Online 6 de setembro de 2006. Citado: 2 de maio de 2009. thestreetstory103073113ties-may-bind-apples-ceo-to-board. html. 8. Nocera, Joe. FALANDO NEGÓCIOS Pesando o papel dos trabalhos em um escândalo. O jornal New York Times. Online em 27 de abril de 2007. Citado: 2 de maio de 2009. query. nytimesgstfullpage. htmlres990CEEDA123EF93BA15757C0A9619C8B63secsponpagewanted3.Pierre possui um ponto de vista utilitário da ética. Por conseguinte, elegerá uma decisão de negócios para ser ética, desde que a. Mais bons do que maus resultados da decisão. B. Todo mundo é tratado justamente. C. Certos direitos não são violados. D. Ele tem bom caráter e integridade. O dono da pequena empresa Jason está pensando em oferecer a um cliente potencial uma despesa com férias pagas para Las Vegas para ela e seu marido. Quando perguntado se ele está sendo ético, Jason responde, quer que seja o que funciona, trabalha. Qual é o princípio ético que Jason provavelmente usa um. Foco nos direitos dos indivíduos b. Pragmatismo c. Utilitarismo (consequências) d. Concentre-se na integridade (ética da virtude) somente depois que todos os seus problemas foram eliminados. Bonita é um gerente de produção eticamente centralizado para que ela envie um produto a. Só depois de tudo, seus problemas foram eliminados. B. Somente se as pessoas de transporte usarem material de embalagem que não prejudique o meio ambiente. C. Somente depois que um comitê de ética o aprovou. D. O mais rápido possível para atender aos cronogramas dos clientes. Kate, proprietária de uma pequena empresa de telecomunicações, oferece presentes de ações em sua empresa para gerentes de empresas de telefonia que compram seu equipamento. Kate está cedendo à tentação ética de um. Propinas. B. Uso indevido de recursos corporativos. C. assédio sexual. D. Tratando injustamente as pessoas. Riscos de opções de ações O estoque de incentivo pode levar a um comportamento não ético, de acordo com um estudo recentemente divulgado que descobriu que o risco aumentado de deturpação financeira estava vinculado a opções. A composição do quadro e a governança corporativa tiveram pouco impacto em tais comportamentos. Por David Shadovitz Apesar da sabedoria convencional que diz que a remuneração de incentivo alinha os interesses da administração e dos acionistas, um estudo recentemente publicado sugere que também poderia levar a alguns efeitos colaterais indesejados. Em um artigo publicado na edição de maio de 2007 de Organization Science. Os dois autores do estudo - Philip Bromiley e Jared Harris - relatam que um analise das reavaliações financeiras descobriu que o estoque de incentivo oferecido aos executivos como parte de sua compensação aumentou o risco de os representantes da empresa terem representado os resultados financeiros para aumentar os preços das ações. Também revelou uma correlação entre empresas que apresentaram desempenho fraco em seus setores industriais e aqueles que deturparam suas finanças. O estudo analisou as reavaliações financeiras que foram motivadas por irregularidades contábeis encontradas entre janeiro de 1997 e junho de 2002. O estudo revelou que cerca de um em 10 reafirmações financeiras estavam ligados a fraudes e práticas ilegais. Quando você atingiu 20 ou 25% dos ativos perdidos em um ano, as probabilidades de falsas declarações financeiras realmente decolam, diz Bromiley, professor da Universidade da Califórnia em Irvine. Enquanto as opções de estoque podem ser um bom motor de desempenho, dizem os especialistas, o estudo serve como um lembrete de que eles também contêm alguns riscos inerentes que precisam ser considerados na elaboração de um plano de compensação executiva. Nunca digo que grandes somas de opções de ações causem trapaças, mas o estudo diz que, em equilíbrio, com uma ponderação mais saudável sobre os prêmios de opção de estoque, a probabilidade de uma falsa representação aumenta, diz Harris, professor da Darden Graduate School of Business Administração na Universidade da Virgínia. A visão prevalecente é que a remuneração de incentivo alinha os interesses dos acionistas e da administração, eliminando teoricamente o problema da malversação e aumentando o desempenho das firmas a favor do interesse conjunto, explica Harris. Contudo, a sabedoria convencional é que a afirmação de que a resposta gerencial a esses incentivos se limita a construir o verdadeiro valor em suas empresas, assumindo a possibilidade de os gerentes manipularem o desempenho relatado para desencadear incentivos, diz ele. De acordo com o estudo, a boa governança tem pouco ou nenhum efeito sobre má conduta. Quero abrir o Wall Street Journal. Você verá artigos sugerindo que coisas como a composição do painel são importantes, diz Harris. Mas o que a análise nos diz é que a independência do conselho não teve qualquer efeito sobre o resultado. Embora tais fatores possam importar um pouco, Harris diz que eles estão claramente sobrecarregados com os níveis de opções de ações e como as empresas realizam dentro de suas indústrias. Os especialistas dizem que não são surpreendidos com as descobertas do estudo. Embora eu pense que as opções são um excelente driver de desempenho, não há nenhuma desvantagem do ponto de vista dos executivos, diz Jack Dolmat-Connell, presidente da DolmatConnell amp Partners, uma empresa de consultoria de compensação executiva com sede em Waltham, Mass. QuotTherefore, Os executivos não vão pensar como um acionista, que tem um risco de queda. quot Inscrição no boletim informativo: ainda assim, Dolmat-Connell acrescenta, você precisa ter alguém com padrões antiéticos que obtenha muitas opções de ações para falsas declarações e fraude. Se você oferecer a alguém com fortes padrões éticos muitas opções, não é provável que aconteça. Don Delves, fundador e presidente do grupo Delves, uma empresa de consultoria especializada em compensação de executivos com sede em Chicago, concorda. Se alguém já está inclinado a fraude, as opções de ações aumentam o potencial de recompensas de curto prazo e criam uma oportunidade para lucrar com elas por meio de coisas como backdating e overstating, mas ele diz. Você precisa de um sistema de cheques e contrapesos, mas com uma grande opção, os cheques e os saldos se tornam inexistentes, diz Delves. O estudo apoia o argumento para ter uma boa combinação de incentivos, dizem os especialistas. Enquanto as opções de ações não são inerentemente ruins, diz Delves, precisamos lembrar que são uma das famílias inteiras de incentivos que precisam ser consideradas. Para a maioria das empresas, ele acrescenta: uma combinação de opções e outros veículos têm mais sentido. (Delves cita os arranjos e as empresas que estão presas por dinheiro ou em indústrias de alto crescimento como possíveis exceções). Também não faria mal às empresas fazer um melhor trabalho de entrevista e avaliação de líderes empresariais, diz Dolmat-Connell. Se um comportamento de pessoas está faltando, isso é algo que pode ser rastreado, diz. Copyright 2017copy LRP Publications